Hugo Chávez, ese ser que se presenta ante el mundo como líder revolucionario de cariz socialista, tal y como él dice, lleva tiempo profundizando en una política de nacionalización de los recursos naturales de "Su Estado".Créese, este señor, en el deber moral de imponer una política imperialista y de práctica adhesión, que tanto critica al "capitalismo yanki", pero de nuevo calado en toda Sudamérica. Su estrategia exterior se basa en una Alianza con regímenes totalitarios, al que el pueblo poco importa, mas que la supervivencia del régimen en sí mismo y de sus pequeñas o grandes cuotas de poder. Véase Irán o China.
Obviando el afán de protagonismo e impresentabilidad de este erudito gobernante, considerando que Venezuela es un país rico en bienes naturales, no se entiende como un gobernante que dice trabajar para el pueblo, hunda en la miseria la economía de su pueblo, creando enemigos aquí y allá, convirtiendo su país en un lugar aislado y sólo tolerado por sus iguales... bueno y por aquello que puede ser comprado con petróleo. No, no hablo de progreso, bienestar o oportunidades para su pueblo sino la inversión en armamento militar.
Resulta que esa política, lejos de dar un nivel de vida "aceptable" a sus ciudadanos los oprime en el olvido internacional. Diría que Venezuela sigue los pasos de Cuba y me baso en que la inversión extranjera en ese país es casi inexistente, de unos 500 millones de $, lo que viene a ser "pecata minuta".
No critico la nacionalización de los recursos o la creación de empresas monopolistas, en cuanto en tanto pudieran ser competitivas en el exterior, pero habría que ver como evoluciona el mercado interno y el consumo, puesto que al fin y al cabo por encima de las ideas debe estar la supervivencia de la especie.
Mucho me temo que en ese país toda la economía y bienestar de la gente pasará a depender única y exclusivamente del petroleo. Lástima que estos paises no generen "riqueza" y "crecimiento" apoyándose en los recursos naturales, sino que haga que todo dependa de ello, sería algo así como "vivir de las rentas".
Y sí, todo eso desde el punto de vista económico pero desde el punto de vista social la existencia, casi "de facto", de un partido único y la supresión de ciertos medios, aislamiento de líderes opositores, etc etc... deja en entredicho la libertad de expresión.
Peligrosa deriva y preocupante futuro para un pueblo cada día más humillado, manipulado y controlado desde el aparato del Estado.
6 comentarios:
Qué vergüenza ajena da este post. Que ya no cuela lo de que es una dictadura, que desde que la oposición gano un referéndum os habeis quedado sin argumentos...
De vergüenza ajena nada. Pura verdad. Me parece intachable lo que argumenta nuestro amigo Bitdrain, porque aunque le escueza a algunos y nos indigne a los demás: aquí no se dice ninguna mentira.
Es cierto que Venezuela está aislándose del mundo a golpe de escándalo y bravuconada. ¿Cómo pueden salir de la boca de este "señor" barbaridades como que Angela Merkel es heredera política de Adolf Hitler? ¡y sin venir a cuento! simplemente por crispar, por ganarse el aplauso interno de sus camaradas del PSUV, para recibir la desaprobación del mundo entero y obtener el siguiente pretexto: el mundo es hostil, ¡hay que armarse!.
Y eso está haciendo, como ha señalado Bitdrain, los enormes recursos de Venezuela se van al negocio armamentístico en lugar de revertirse en otro tipo de políticas activas, sin duda más necesarias para el venezolano de a pie. Porque efectivamente, lo primero es vivir, y luego la ideología.
En su aislamiento internacional, no tiene más remedio que unirse a Cuba, que claro, como este post da verguenza ajena, pues tampoco resultará ser una dictadura, sino más bien el paraíso de la democracia internacional.
Unirse a los regímenes populistas ya establecidos... y financiar grupos guerrilleros (FARC, como se está demostrando) para extender el neopopulismo-marxista por todos los rincones de la ya de por sí ajada latinoamérica.
Aliarse con Irán y China contra "El Imperio".
La pintoresca política exterior de Chávez, no sé si lo notará, estimado visitante, está volcada a asentar en el interior del país un patético y victimista nacionalismo. Cuando veo esas marchas rojas en Caracas, formadas por militantes (uniformados) del PSUV, en las que el Líder despotrica contra todo y contra todos, evoco esos discursos de FRANCO en la plaza de Oriente, en los que extendía un miedo defensivo contra Europa, contra ese exterior que sentía "vergüenza ajena" de lo que sucedía en España.
Pese a que este es el partido del pueblo, y pese a los recursos naturales del país, los venezolanos ver mermados sus ingresos, descubren que tienen menos pan en sus casas y muchos ellos emigrarían... si el régimen no les pusiera trabas. ¡Viva la revolusión!
En cuanto al cerco a la prensa libre... este post da vergüenza ajena, sin duda. Vergüenza es lo que debería sentir el "señor" Chávez cuando año tras año Amnistía Internacional y Reporteros sin Fronteras le presentan informes en los que su bolivariano país no deja de caer puestos (de 10 en 10) en lo que a libertad de prensa se refiere. Viva la revolusión.
Viva ese partido único que se está haciendo con el poder parlamentario a golpe de populismo y oscurantismo.
Supongo que no dentro de mucho Hugo Chávez, que recordemos, goza en estos momentos de un periodo de poder absoluto para legislar sin pasar por el parlamento, acabe nombrándose así mismo presidente vitalicio. Cuando esto suceda (que sucederá) vuelve a pasar por aquí y Bitdrain te expresará nuevamente, con precisas e incensurables palabras, lo que para nosotros "la vergüenza".
Por cierto, no seas vergonzoso, no publiques como anónimo...
En cuanto a ti, Bitdrain: enhorabuena por el post, te has salido.
Saludos.
Respeto tu posición de derecha, lo que no entiendo es porque te llamas progresista si apoyas "la inversión extranjera" o desprecias la "nacionalización". Y utilizas la palabra "populismo", ¿Explícame que quieres decir con eso? ¿Por que criticas la dependencia del petroleo de venesuela? ¿Acaso Chavez fue el que creo esa dependencia? Bien o mal el progresismo es este y no el que ustedes predican.
Al anónimo de arriba: Chile bajo Pinochet era una dictadura y sin embargo perdió un reférendum en 1988...
Creo que Bitdrain ha hecho un análisis muy acertado y positivo: Venezuela está basando su economía únicamente en base al petróleo y a su alto precio. Muchas veces he hecho la pregunta "¿y qué pasará si se extrae menos petróleo o cae el precio?"
No me interesa para nada la supervivencia de un régimen autoritario, sólo me preocupan los millones de ciudadanos que estaban empobrecidos, siguen empobrecidos y defraudados por Chávez. Éso no es socialismo. No es socialismo un régimen que desprecia las libertades civiles, no es socialismo un régimen que cierra medios de comunicación, no es socialismo un régimen que planifica su economía a tan corto plazo, siguiendo la máxima "pan para hoy y hambre para mañana".
Luis, las ideas de Alberto son de un riguroso socialismo. Lo que no comprendemos es por qué progresista no puede estar conciliado con inversión extranjera y sí con nacionalización. El comercio es esencial para crear riqueza, y que esa riqueza vaya a mejorar los sistemas públicos y el bolsillo de los más necesitados. La inversión extranjera puede activar las economías nacionales. La nacionalización sólo es buena en los sectores estratégicos (estoy de acuerdo con nacionalizar ferrocarriles, sanidad, productos básicos de la economía nacional...) pero basado en la eficiencia, porque ser un sector nacionalizado no tiene por qué perder eficacia, si no, ¿de qué sirve? Es de los trabajadores en quien pensamos: un sector eficiente genera más trabajo, un sector ineficaz es un callejón sin salida.
Y es populismo porque, al igual que se hace en Cuba, se culpa al extranjero, al "Imperio", de todos los males que golpean al país. Ah, que los gobernantes son unos santos honrados que lo hacen todo bien pero hay por ahí extranjeros muy malos, ¿no? El populismo infantilista aquí no nos lo tragamos, y en España lo conocemos muy bien por experiencia nacional. ¿Dónde están Chile y Brasil? Mucho mejor que Venezuela, ¿quiénes les gobiernan? La izquierda. Parece que no será culpa de la izquierda en general, sino sólo de aquellos caudillos neopopulistas... No dudo que intenten llevar un mensajes de izquierdas, pero mensajes maximalistas en el mundo no funcionan. Menos si se tratan de enfrentar a otra parte de la sociedad.
Saludos
Si bien es cierto que no es lo mismo socialismo entendido en Sudamérica y en Europa, una cosa es negarse a una economía de mercado y otra lo que se hace por aquellos lares.
¿Qué es más efectiva, la política de Lula o la de Chavez?
Yo no hablo de la economía interna porque entre otras cosas la desconozco y, de hecho, creo que la nacionalización consensuada puede ser positiva. Un ejemplo, el sector energético de vital importancia en manos privado o en manos de capital extranjero es un peligro. Claro que el caso español es diferente porque caminamos hacia una nación de naciones... Europa.
Pero lo de Venezuela es ridículo y vergonzoso. Y el que lo dude que hable con venezolanos que han votado a Chavez o con los miles de emigrantes que han huido de allí por la inseguridad y la corrupción de sus cuerpos de seguridad.
Saludos.
Vosotros sois una plataforma progresista?? será al estilo Blairista o pro PRISA. El articulo sobre Venezuela, destila derechismo, ignorancia y desprecio racista eurocentrista. En Venezuela hay errores, pues claro. Pero es una esperanza para los pobres del mundo y los estados empobrecidos del mundo. Visita Venezuela y habla con más gente, lee más y deja si quieres de ser de derechas, pero nunca lo disfraces con ser progresista.
Publicar un comentario