Participar vale la pena

La verdad es que volver a escribir en portada y no en comentarios da un poco de vértigo, más si cabe cuando soy yo mismo quien propuso, mejor dicho sugirió, el tema de este mes. Simplemente intentaré dar mi opinión aunque considero mucho más importante vuestros comentarios que lo que yo, mejor o peor escrito, pueda decir, pensar o redactar.

Antes que nada quiero decir que cuando me refiera a Asociación, utilizo ese término por que es el propuesto en el tema no porque para mi sea el más adecuado, quisiera decir colectivo, ya que yo creo que agrupa más modelos de participación que los "simplemente" reglamentados por estatutos o no. Entonces:

1.- ¿Reflejan fielmente las Asociaciones juveniles a la Juventud actual? No, rotundamente no. Las asociaciones juveniles no representan fielmente a toda la juventud igual que nada, excepto la raza humana, representa a un término tan global como es el de joven.

Las asociaciones no representan a todos los jóvenes ya que hay algunos jóvenes cuyas acciones no pueden representar nada socialmente defendible. Entonces, ¿cuánto representan? Pues como todo en esta vida ni tanto de lo que creen ni menos de lo que otros quieren hacerlas creer.

Si atendemos a las tasas de asociacionismo los datos son demoledores pero si lo comparamos con el resto de la sociedad los datos son muy positivos. ¿Nos tenemos que conformar? No, ni mucho menos pero nunca he sido amigo de los harakiris y simplemente creo que hay otras formas de participar socialmente fuera de los típicos estatutos que tan fácil son de estudiar por sesudos politólogos y sociólogos que, por cierto, nunca han participado en ningún movimiento, ellos/as dicen que por preservar la independencia, no lo dudo, pero yo creo que es por miedo a que se les caigan los esquemas.


2.- ¿Estamos igual de comprometidos los jóvenes de hoy respecto a las generaciones precedentes? Paso palabra, yo sólo he conocido esta generación. Lo que sí se es que en Mayo del 68, delante de los grises o en células del PCE no estaban tantos como dicen que han estado.

Por otro lado esta discusión es estéril. Yo opino que lo que hicieron nuestros padres, tíos,... que ahora rondan o superan ya la cincuentena tiene un valor inmenso ya que nos abrieron el camino luchando por cosas que hoy nos son cotidianas (libertad de expresión, voto,...) pero que por otro lado, siendo esto vital, no les da derecho a menospreciar(los que lo hagan) nuestra lucha contra la contaminación, la homofobia, la pobreza en África, el acceso a la vivienda, el trabajo estable,... o por la igualdad real de género.

Yo particularmente pienso que sí son muchos los jovenes que participan, la cosa es que participan de manera distinta, por ejemplo, hoy un post como este llega a muchas más personas en muchos más lugares que lo que miles de panfletos tirados desde lo alto de la facultad de periodismo. ¿Es mejor o peor? Es diferente y punto.

Con respecto a la militancia de partidos, mi opinión es muy clara, la culpa del desprestigio de la política no es nuestra, en absoluto es nuestra.

3.- ¿Cómo podemos combatir el individualismo actual? Esto no se combate, es un sentimiento de percepción individual. El individualista, si es que entendemos por individualista al que se encierra en un grupo muy reducido de individuos, lo es porque percibe que así va a obtener más beneficio, por tanto la única opción es cambiar su percepción.

4.-¿Hay que buscar nuevas formas más atractivas para inducir al asociacionismo? Sí, pero si más atractivas supone difuminar los valores de una organización por el simple hecho de aumentar la militancia que conmigo no cuenten. De todos modos tengamos dos cosas claras, una a nivel interno y otra para los que se acercan a nosotros:

a) Interno: las NNTT no son malas. Tuenti, Facebook, blogs, firmas virtuales,... son instrumentos que facilitan la comunicación con los jóvenes. Tampoco lo son los sitios de debate, reunión,... siempre y cuando se debata donde (digo donde y no cuando) toca no cuando uno quiere y donde quiere.

b) Externa: el asociacionismo cuesta. Participar tiene costes afectivos, económicos, personales,... Esto no es jauja, no es cañas, ligar y viajes(que también), aquí se curra y el que no que no se acerque y mucho menos proteste. Por cierto a los que ya estamos participando no nos tiremos piedras a nuestro propio tejado, por favor.

5.- ¿Son correctas las políticas de Juventud de las instituciones?,¿y la inversión?. Si vives en Madrid capital y en tu distrito se gasta menos de 1€ en cada joven al año pues esta claro que no hay políticas de juventud porque no hay inversión. Los proyectos de presupuesto cero no funcionan para un número amplio de personas, el voluntario es voluntario no técnico de juventud. Pero ¿son correctas dónde hay dinero? En Rivas, lo que más conozco, las que tienen dinero funcionan lo cual no significa que todos los jóvenes tengamos políticas de juventud.

6.- ¿Son eficaces los Consejos de la Juventud? (He de confesar que cuando he leído esta pregunta la comisura de la boca ha tirado hacia arriba) Los Consejos de la Juventud (CJ) es un reclamo habitual de JJSS y en los que hay formados siempre estamos en primera linea. La cosa es que si los CJ sirven para cubrir el expediente, caso de lo que hace Esperanza con el CJM, pues esta claro que de poco pueden servir.

Los CJ yo los concibo como órganos que han de ir evolucionando, pasando de unas estructuras muy dirigidas por los técnicos de juventud, del ayuntamiento,etc... para ir luego entrando en fases de formación de jóvenes en políticas de juventud para que al final se conviertan en organismos de participación real, incluso con presupuesto, para políticas de juventud.

7.- ¿Están las asociaciones juveniles demasiado imbuidas en el partidismo de los mayores? Uhmm, ¿están los mayores demasiado imbuidos en las asociaciones juveniles? Lo mismo de antes, las asociaciones y los partidos son organizaciones, son estructuras, lo que hay que preguntarse es como lo están (de imbuidos) las gentes que pertenecen a ellas. No se si luego en los comentarios saldrá que si JJSS tal o pascual yo sigo pensando que la definición de lo que somos lo marcan nuestros estatutos y NO lo que pueda pensar o querer el partido en un momento u otro. Chic@s nosotros somos responsables, los únicos responsables de nuestro presente y nuestro futuro.


En definitiva, el asociacionismo juvenil funciona. Espero que me perdoneis el comentario, pero el asociacionismo juvenil es como la crisis del cine español, siempre decimos que estamos en crisis cuando no que ya no hay jóvenes que participan, pero año a año se forman más jóvenes, más asociaciones, las manis se llenan con jóvenes,... Por último, aunque sólo hubiese un grupo muy reducido de jóvenes asociados, la simple experiencia es tan recomendable que es insustituible por lo que te aporta en amigos, cariño, saber,....

Un saludo

(VI) TEMA DEL MES DE OCTUBRE: "Asociacionismo Juvenil, ¿un insturmento útil para la juventud?

Comenzamos Octubre con un nuevo tema a debatir, el Asociacionismo Juvenil y participación social de la juventud.

¿Reflejan fielmente las Asociaciones juveniles a la Juventud actual?
¿Estamos igual de comprometidos los jóvenes de hoy respecto a las generaciones precedentes?
¿Cómo podemos combatir el individualismo actual?
¿Hay que buscar nuevas formas más atractivas para inducir al asociacionismo?
¿Son correctas las políticas de Juventud de las instituciones?,¿y la inversión?.
¿Son eficaces los Consejos de la Juventud?
¿Están las asociaciones juveniles demasiado imbuidas en el partidismo de los mayores?

Esperamos la participación de todos vosotros.

Un saludo progresista.

El capitalismo se quiebra: enterrémosle

Marx sostenía que ningún sistema económico puede durar por siempre, que tiene un desarrollo, un auge y una caída. El primer gran sistema económico fue el de las Ciudades Estado del Creciente Fértil, basado en una agricultura dirigida por el Estado burocrático y trabajado por personas libres aunque no propietarias; después, vino el sistema esclavista del Imperio Romano, y con su crisis surgió el feudalismo, las tierras seguían en manos de los terratenientes y de la Iglesia, cultivado por hombres sujetos de por vida a la tierra por las deudas de sus antepasados. Y con su crisis vino el sistema industrial, la libertad de movimiento y de capitales, la potenciación de los sectores económicos no agrícolas (servicios e industria). Y su crisis no es constante, es periódica por su estructura particular. La alternativa a ello fue el modelo de planificación, pero se reveló más imperfecto que el capitalismo, puesto que una burocracia estatal no sabe satisfacer las demandas económicas con una oferta adecuada.

Aunque pareció que el capitalismo había sobrevivido, que bastaba con las reformas admitidas a la socialdemocracia y que este maná económico podía durar para siempre, esto no es así. La economía vuelve a estar en crisis. Además, no podemos quitar la vista de que este mundo está partido en dos: de que hay dos bloques aún, el bloque de países ricos y el bloque de países pobres. Y a su vez los países siguen conservando una separación entre ricos y pobres, en los países más ricos observamos una minoría muy rica frente a una mayoría de clase media y una minoría pobre, y en los países pobres tenemos una ínfima minoría riquísima, una clase media escuálida, inestable o inexistente, y una gran masa depauperada.

¿Cuál sería el ideal? El ideal sería ningún extremo, sería la solidaridad para con la riqueza de todos poder ofrecer una igualdad de oportunidades para desarrollar más riqueza, y que eso no beneficie a una minoría, ni tampoco a una mayoría: que beneficie a todos. La socialdemocracia plantea siempre que el que más tenga más dé. Pero hay que decir por qué, por qué quien más dinero gane más dinero dé, porque si no, a lo mejor, daría a que cualquiera trabajase menos para sortearlo. Es un deber, no un deber patrio, sino un deber para con toda la sociedad. Es una obligación ética hacer todo lo posible para ayudar a nuestra misma especie. El capitalismo es una lucha entre el gato y el ratón.

Hasta hace nada, el gran capitalismo quería eliminar al Estado de la vida económica, quitar regulaciones, quitar trabas, quitar derechos de los trabajadores... ¿libertad total para la economía? No, eso es permitir la dictadura de la economía, de la dominación de esa minoría extremadamente rica, que controla la mayor parte de la generación de la riqueza, sin que la gran mayoría podamos hacer algo.

La derecha había vuelto a enarbolar, desde Thatcher y Reagan, la bandera del liberalismo más puro, más destructivo para el Estado. Es decir, es volver a los postulados anteriores al Estado social de derecho: al Estado liberal, el Estado gendarme. La economía es cosa de los negocios, no del Estado. Al Estado le basta conservar el aparato policial.

Pero, hete aquí que quien antes hablaba de privatizar, de individualismo... pide socializar las pérdidas. Que todos paguemos el fracaso de unos. ¡Vaya, son socialistas! El socialismo de la ruina. No es socializar la economía, es socializar el pago para salir de la crisis. ¿No hablaban de la no intervención? Ese liberalismo era mentira. Tenemos que pagar a unos fracasados sus enormes agujeros, mientras ellos conservan aún todo su patrimonio y renta. El fracaso se debe pagar con irse a la calle. ¿Quién ha creado esto? Los grandes negocios ¿Quién lo paga? Los trabajadores. Los trabajadores no tienen la culpa de que unas empresas sean dirigidas por ineptos. Que se vayan los ineptos, que paguen ellos el desaguisado, y que vengan otros.

En suma, que el capitalismo pague su fracaso, que se vaya, y que venga otro.

¿Qué rol se espera del ser humano en el nuevo tejido productivo?

Llegará un momento, en la línea histórica y progresiva de nuestra especie, en el cual la velocidad de desarrollo y actualización de profesionales, la demanda del consumo, las necesidades de expansión de la economía y del propio conocimiento, entendido como fuente de información, será tan abismal que estaremos presenciado una verdadera singularidad del sistema, un verdadero crash.

Irremediablemente, los propios e innatos defectos del sistema llevará a un cisma en el que el juego, tal y como lo conocemos actualmente, perderá todo sentido. Las cartas barajadas al comienzo, lejos de repartirse y convertirse en un balance neto, fiel a las reglas del libre mercado y del régimen internacional "de facto", llevará a una clara descomposición de la sociedad basada en el aumento y diferenciación de clases sociales, incremento sustancial de la pobreza.

A medida que la población mundial crece y se integra en el círculo dorado del consumo y comercio mundial, del mercantilismo puramente legítimo, aunque egoísta, las demandas y explosión de recursos necesarios tenderá a quebrar el planeta.

Para mantener dicha vorágine ya no sólo será necesario un time-to-market cada vez más inmediato o unas previsiones cortoplazistas más prolongadas en los tiempos de análisis.

Muchos coinciden en afirmar que la Revolución Industrial significó no sólo un cambio profundo en nuestra historia económica y social, nuevas interacciones y una nueva visión de la sociedad y el desarrollo humano. Hemos visto en el último siglo numerosos avances y nuevas revoluciones que han cambiado el paradigma de nuestra existencia de un modo absoluto, tanto que hemos olvidado nuestros orígenes o el verdadero sentido de la vida, si alguna vez lo conocimos. Luego vino el transistor, la informática y electrónica, la genética y la biología, y un largo etcétera que se irá sucediendo a lo largo de las próximas décadas, avances espectaculares en neurología, ciencias de la salud, nanotecnología... un proceso basado en los pilares de reducción, aceleración, bajo costo... un ciclo cada vez más corto.

¿Qué rol se espera del ser humano en el nuevo tejido productivo? Parece que nos dirigimos hacia un perfecto organigrama controlado por máquinas pensantes, estresante locomotora de productividad y crecimiento infinito.

Me resulta especialmente gracioso que se base el desarrollo de las sociedades en cuestiones tan suscintas como el PIB, or the GDP. Los fanáticos de las finanzas estatales y economistas irresponsables basan sus argumentos en cuestiones tan simples como un porcentaje que no suele reflejar ni los precios, IPC, o el índice de pobreza o el margen salarial del nivel más bajo de la sociedad. ¿Deberíamos construir una sociedad de mínimos o de máximos? ¿Debemos contentarnos con la no tan virtuosa y justa "media"?

Si existen modelos matemáticos de comprobado rigor y de mayor eficiencia de ajuste a los parámetros reales de vida, ¿por qué seguimos aplicando unas variables tan efímeras como cínicas que no nos aportan ninguna información útil?.

¿Crisis? ¿Qué crisis?

Incitaís en esta nueva entrega mensual a entablar un debate acerca de la crisis económica. En primer lugar no me veo en el papel de experto que detalla las causas y consecuencias de esta eventualidad a la que muchos llaman crisis.

Perdonad que dude de vuestras esferas de conocimiento económico, pero me atrae especialmente el pensamiento de que una plataforma de Pensamiento Juvenil y Progresista se vea en la tesitura de seguir la pauta que los medios intentan trasladar. Creo alarmante que un joven, futuro continuador de políticas socialistas, caiga en la idea de la prudencia y conservadurismo de considerar crisis a la situación actual y que no hablara de crisis hace unos meses ,cuando ya 7 millones de españoles se situaban por debajo del umbral de la pobreza.

Me parece insensato que un medio de este calibre no vea en el sistema actual un continuo síntoma de crisis, un sistema donde el dinero sólo cambia de manos pero que no llega a distribuirse de tal forma que genere los recursos para poder llevar la riqueza a todas las familias.

Crisis es cuando la juventud se abandona en la desidia de no alcanzar una buena educación, cuando la cultura del pueblo se resiente año tras año, cuando la humanidad de cada persona desaperece en post de un egoísmo especulador e interesado.

Sea como fuere, la economía no se reduce a un territorio. Hace ya muchos años que los señores del capital entendieron que su fortaleza se hallaba fuera de las fronteras y que, precisamente, los territorios era su principal debilidad. Dado que las economías nacionales se ven afectadas por externalidades y alianzas, en ocasiones mucho más allá de la propia esfera de civilización a la que pertenece, no cabe duda de que cada vez más emerge la necesidad de un nuevo poder, con sus ventajas e inconvenientes.

En este mundo global donde el factor inflacionista viene impuesto desde el exterior, donde el comercio interno deja de ser motor económico y donde el Estado o Banco Central queda desdibujado de cara a aplicar políticas monetarias, la labor para aplacar esta problemática debe ser desplazada a los "órganos internacionales de decisión".

El mercado no es un proceso novedoso ni el capitalismo un monstruo abominable, si una más de las evoluciones del ser humano en sociedad. Siempre, absolutamente siempre, el hombre necesitó para su subsistencia de productos y servicios. Unos necesitaban y otros ofrecían. Así crecimos y nos desarrollamos.

¿Qué ocurre cuando esta simple interacción no abarca a toda la población mundial?

Esa es la fuente de reflexión y motivo de crisis.

Antecedentes y causas de la presente crisis económica.

Me he permitido hacer una pequeña introducción a nuestro tema mensual.
Una pretendida explicación, una respuesta a la pregunta "¿por qué hay crisis?". Esta podría ser una resumida y esquematizada sucesión de los acontecimientos.

En 2001 la Reserva Federal de los EEUU baja el precio del dinero del 6.5% al 1%, esto hincha un negocio entonces en apogeo como el inmobiliario: se inicia la llamada burbuja inmobiliaria.

En apenas una década el precio de las viviendas llegan a duplicar su precio.

España es un país que en buena parte, vive del turismo.

Un mercado en el que las dobles y triples residencias podrían funcionar muy bien. Por todos es conocido el turbio asunto de las recalificaciones de terrenos rústicos que no es más que un síntoma de que en España, como en otros tantos países, pero en especial en el nuestro, se empezó a edificar de una manera desbocada y a predar los recursos naturales desde aproximadamente 1998 alcanzando la especulación inmobiliaria su máximo esplendor en el 2001.

En el ámbito financiero y bancario, han existido unos tipos de interés extraordinariamente bajos, por lo que se decidió dar préstamos de mayor riesgo y realizar un mayor número de operaciones para percibir más beneficios

Se ofrecieron hipotecas a clientes sin propiedades, trabajo fijo o ingresos considerables a los que además se les cobraba altos intereses. Así nacen las hipotecas subprime, que tienen un alto riesgo de impago.

A esta situación de incertidumbre se suma el hecho de que, a la larga, tantas operaciones comenzarían a dejar a los bancos y entidades sin liquidez. Bancos de EEUU piden préstamos a sus colegas tanto dentro del país como fuera de él, un dinero que se esfumaría al poco y que no podría ser devuelto al desmoronarse el negocio poco después.

Sin embargo, para el hipotecado aún había suficiente trabajo como para salir adelante y pagar la deuda contraída con la entidad bancaria.

Esto funciono durante unos años, pero tanto riesgo y tanto movimiento especulativo preveían, ciertamente, un potencial batacazo.

El dinero circulaba y existía la feliz sensación de que vivíamos un periodo de expansión capitalista, ciertamente fue así durante unos años, mientras los hipotecados pudieran afrontar el pago mensual y el negocio inmobiliario continuara al alza, pero ahora viene el pero.

En 2007 el precio de la vivienda en EEUU se desploma, las viviendas se devalúan y los hipotecados subprime se percatan de que están pagando por su casa más de lo que valía en ese momento. Muchos dejan de pagar su recibo mensual.

En el marco financiero internacional cunde la incertidumbre y el dinero que otrora había circulado de un lado a otro del atlántico para saciar las necesidades de los bancos norteamericanos, se frena.

Los bancos se ven desprovistos de capital y por tanto no ofrecen préstamos ni hipotecas y, por otro lado, venden sus participaciones en empresas (frenazo en la Bolsa) e incluso venden sus bienes inmuebles para remontar sus beneficios.

Ahora la crisis pasa de su estrato más alto e intangible a lo cotidiano: hay menos dinero pero hay que continuar afrontando el pago mensual de la hipoteca, se retrae el consumo (existe menos demanda y la producción en consecuencia debe contenerse), el productor al tener un menor volumen de trabajo, despide a unos cuantos empleados que pasan a engrosar las colas del paro.

A esta infeliz situación general deben sumarse el brutal ascenso del precio del petróleo desde aproximadamente el año 2003 (curiosamente, desde que se iniciara la guerra de Iraq) que provoca inflación en todos los sectores y servicios y nos demuestra que no podemos estar a expensas de una fuente de energía no renovable y escasa si queremos ser un país pujante económicamente.

Con la inflación y el paro, desciende la capacidad adquisitiva y el nivel de vida de las familias y a nivel nacional España se acerca a índices de crecimiento cero, aunque de momento no se prevé recesión económica.

Ahora.... las soluciones. Pensemos.. reflexionemos.

Crisis y cambio

Después de mucho tiempo sin escribir en la Plataforma me dispongo a analizar de forma profana los asuntos económicos y qué vías le queda a la izquierda para elaborar políticas acorde con su ideología. Me parece estupendo el tema elegido dada la relevancia que posee actualmente

Las diferencias ideológicas en economía se basan en el valor, antes de que existiera la moneda y otros medios de intercambio sólo existía el valor de uso pero cuando el valor de cambio se creó el valor nunca se ha correspondido al valor del trabajo real, en la actualidad el valor en la economía lo dicta la oferta y la demanda y en un grado superior la Bolsa de Valores creo recordar que David Ricardo comparó la Bolsa con un casino en el cual el esfuerzo y producción de los "productivos" se jugaba a una ruleta rusa por aquellos que no habían producido esa riqueza.

El marxismo y los socialistas del Siglo XIX elaboraron la teoría de trabajo-valor basada en la "rosa de peters", para los primeros no se podía consentir que los trabajadores que crean la riqueza no reciban la misma y se confine todo el capital a los improductivos (especuladores...) para los marxistas del XIX el valor real del trabajador productivo se debe apreciar según el tiempo trabajado. La idea del trabajo-valor ha permeabilizado en Europa pero no de forma ortodoxa.
El Valor juega un papel primordial en la economía parte de la culpa de la subida del petróleo pertenece a los especuladores y a los contratos OTC (Over the counter) fuera de toda regulación, no se puede tolerar que en pleno siglo XXI, y después del crack del 29... haya unos tipos que puedan subir o bajar a su antojo el precio de un producto. Aunque los especuladores tengan parte de la culpa esta crisis no ha sido provocada por ellos, al menos en su máxima envergadura, las diferencias entre la oferta y la demanda han sido el principal factor, la Guerra de Irak igual que la del Golfo han aportado a que la situación empeore, ¿no dijeron algunos que con Irak bajaría el precio del crudo?


David Ricardo adujo que los salarios en el sistema capitalista siempre tienden a estabilizarse, este principio le serviría a Marx para elaborar el principio de pauperización que estimaba que el trabajador nunca podía prosperar sino mermar si cabía sus pobres beneficios, este discernimiento ha resultado falaz al menos en aquellos países en los que ha existido una socialdemocracia sólida como en Europa. Resulta curioso que algunas predicciones sobre la moderación salarial se sigan utilizando, sobre todo por el Banco Central Europeo y por los bancos centrales nacionales como el español.

La moderación salarial hace un flaco favor al bienestar de la Sociedad, desincentiva la demanda e inversión y empeora el crecimiento de los países, resulta muy ilustrativo el crecimiento negativo que han cosechado todas las potencias europeas salvo excepciones (España, Inglaterra).¿No era uno de los objetivos de la Unión mejorar el crecimiento económico y para ello había que empezar desde casa?, muchos españoles ni tienen o están atosigados por unos tipos de interés elevadísimos, ¡Y encima los salarios no suben!, pero bueno todo sea por mantener a raya la inflación en el 2%, pero si está al 4,9, algo está fallando el BCE cuando no ha sabido controlar la inflación y ostenta un crecimiento negativo del 0,2% en toda la UE, además la confianza del consumidor disminuye frenéticamente.

Los Gobiernos salvo el inglés no tiene margen de maniobra para capear esta coyuntura económica, el Tratado de Maastricht que pone limites (60% de gasto público estatal) y el Pacto de Estabilidad (3% de déficit en cuentas públicas) ata de pies y manos la gestión de los gobiernos, tanto que algunos países como Francia en tiempos tan in tempestuosos deben reducir gasto en pro de la homologación europea. España solo puede practicar políticas de incentivo del consumo Keynesiano (los discutidos 400 euros, ayudas a la natalidad), y de reconducción de la economía a través de ayudas a empresas privadas como el ICO considerado por algunos como "el caballo blanco de la economía española" y perdurar con los compromisos sociales. Aunque hay discrepancias en el Ejecutivo, Solbes defiende una línea más pragmática aplaudida por muchos economistas y Zapatero quiere que lo social no se relegue y se va esforzar porque los trabajadores españoles obtengan su merecido aumento salarial.

Tristemente muchos utilizan la crisis como mecanismo publicitario y otros como la derecha para desvertebrar la Europa de los pilares sociales, y extirpar ese apéndice social con directivas como las 65 horas, el neoliberalismo principal causante de la crisis internacional se impone frente a lo que ellos consideran el obstáculo principal, el bienestar en todos los planos de la vida. Si no contenemos esta deriva derechista paulatinamente nos vamos a regir por criterios mercantilistas. El gran error de la economía de in equivalencias es que cree que las personas cumplen dos funciones meramente, la de consumir y trabajar, y así implantan la libertad del consumidor que es importante pero hay otros carices que son más preeminentes como la libertad y el bienestar...

Para enmendar la crisis primeramente habría que replantearse qué crecimiento queremos, nuestro crecimiento económico siempre ha sido en forma de V descenso rápido crecimiento exponencial, según mi opinión este modelo es insostenible para el medio ambiente, para el trabajador que es el que paga en épocas de vacas flacas y no percibe ni un ápice de la riqueza en épocas de bonanza y en definitiva para la permanencia del hombre en el Mundo. el crecimiento en V debe dar paso al crecimiento en L una época de descenso como la actual debe dar pábulo a un periodo estable sin variaciones ni crecimiento desorbitado para ello es necesario diversificarse estructuralmente y que el Estado cumpla su papel de apaciguar un crecimiento exacerbado.

En política financiera no se pueden admitir tantos sobresaltos, toda esta crisis ha sido una consecuencia del "golpe de estado financiero" y el fin de Bretton Woods que quería propiciar un marco de integración económica en el cual los países excedentarios financien a los deficitarios.Y de una regulación crediticia laxa.
La monocorde emisión de papel-moneda provoca inevitablemente devaluación y crisis. Organismos oficiales han tildado de irresponsable y desorbitada las fluctuaciones monetarias que conducen con más celeridad a crisis Silvio Gessel elaboró una teoría financiera que moderaba el crecimiento del papel moneda mediante la oxidación del dinero y que moderaba su proliferación.

El Anti Dumping pergeñado por la PAC ha provocado que la Agricultura Africana se desmotive lo que provoca hambre, no podemos mirar para otro lado hay que integrar a África estipulando las mismas reglas comerciales para todos, para la Agricultura Europea esto no supone el fin, habría que empezar a conmutar los cultivos ineficientes por otros más rentables. Es necesaria la participación de África en el mundo, en el futuro habrá una demanda excesiva que se debe corresponder.

El comercio internacional lo dictan los fuertes, Europa y EEUU, muchas afecciones económicas se podrían haber evitado si no exigiéramos tanto a los países en vías de desarrollo. Si los ejecutivos del FMI no estuvieran persuadidos por las grandes empresas sus preconizas no serían tan nefastas para la población. No se puede consentir que los europeos podamos endeudarnos hasta un 3% y algunos países por imposición sólo puedan hasta 1,5%.

El Anti Dumping pergeñado por la PAC ha provocado que la Agricultura Africana se desmotive lo que provoca hambre, no podemos mirar para otro lado hay que integrar a África estipulando las mismas reglas comerciales para todos, para la Agricultura Europea esto no supone el fin, habría que empezar a conmutar los cultivos ineficientes por otros más rentables. Es necesaria la participación de África en el mundo, en el futuro habrá una demanda excesiva que se debe corresponder.

El comercio internacional lo dictan los fuertes, Europa y EEUU, muchas afecciones económicas se podrían haber evitado si no exigiéramos tanto a los países en vías de desarrollo. Si los ejecutivos del FMI no estuvieran persuadidos por las grandes empresas sus preconizas no serían tan nefastas para la población. No se puede consentir que los europeos podamos endeudarnos hasta un 3% y algunos países por imposición sólo puedan hasta 1,5%.

Este fracaso debe ser enmendado, las economías en Europa se resienten, se requieren medidas que vayan en pro del bienestar de todos los europeos, por eso el BCE no debe solo preocuparse del flujo monetario, también debe estar comprometido a considerar el crecimiento económico. No podemos volver atrás en nombre de la coordinación europea, directivas como la de la vergüenza o la de las 65 horas nunca deben ser admitidas ya que dilapidan los pilares de la UE. La UE no deben forjarse solo por aspiraciones económicas, debe ir vinculada a un mayor apoyo político, hemos perdido un tiempo de oro antes de la adhesión de nuevos países, la ambigüedad y la lejanía de Europa a los ciudadanos sigue siendo por desgracia la tónica general.

Todas las crisis y su supuestas panaceas, los planes de choque, chocan frontalmente con los más desfavorecidos, los trabajadores. Hoy se necesita que los verdaderos partícipes de esta situación tengan responsabilidad y la mejor forma de impedir que este abyecto social(especuladores) pueda seguir campando a sus anchas es previniendo. Hoy es menester que los problemas globales se solucionen con respuestas globales, por eso sería conveniente que el Consejo Económico social de la ONU, como otras Instituciones como el Banco Mundial... cobren relevancia siempre que no estén imbuidas por las multinacionales... Hoy se necesita una mundialización que no atente contra la diversidad mundial, un capitalismo que no atente contra los derechos humanos y laborales, que cimente las bases de la economía mundial de forma justa y meritocrática en igualdad de condiciones que pueda hacer entrar en el juego a los países africanos y que no imponga medidas internacionales más estrictas que las de Occidente. Todas estas medidas podrán destruir ese vestigio colonizador mercantil latente desde los acuerdos de Sykes-Picot, en definitiva se necesita una economía que compagine el desarrollo de todos.
Necesitamos hacer borrón y cuenta nueva y aprender unas cuantas leccione de esta crisis.

Siento haberme extendido tanto